(1) (filosofía) Término empleado para hacer referencia a la facultad de la mente humana necesaria para comprender lo que es verdadero o real, cercano en significación a intuición.
(2) (filosofía) Forma de percepción que opera en la mente, en contraposición a las formas de percepción que operan a través de los sentidos.
(3) (Griego) Intelecto, Inteligencia.
(4) (Frances) Artículo, primera persona del plural: nosotros
Cayó la gota al agua. Provocó una onda en el charco que se expande en todas direcciones. En el encuentro de la gota de agua con el charco de agua, en su proceso de disolución o integración del agua con el agua, dejó una marca de movimiento que se propagó hasta el borde mismo del objeto, el charco. Por lo menos hasta donde lo capté yo a través de mis sentidos, pues no puedo afirmar que la onda murió en ese borde y no continuó transmitiéndose por el suelo alrededor del charco, y el campo alrededor del suelo, y la tierra alrededor de...
Cayó y en el impacto se levantó otra gota (¿otra? ¿una? ¿la?). Esa gota duró, en el aire, una fracción muy pequeña de tiempo. En esa gota, en esa fracción de tiempo, alcancé a ver el reflejo del cielo, y una nube, y el sol.
Tal vez si hubiera durado un poco mas, si yo hubiera movido mi cabeza, mi posición, acomodado mi perspectiva, hubiera podido ver el campo, el charco, el árbol. Tal vez podría haber visto mi cara, tal vez me hubiera visto a mi. Tal vez no era una gota sino el aleph de Borges.
Tal vez si le sacaba una foto, podría haberla agrandado y visto todas las nubes del cielo, y todo el cielo, porque el reflejo de todo el cielo estuvo en esa gota, no hay duda de eso. Y en el cielo esta todo, la nube, el sol, los planetas, las galaxias. en esa gota se reflejó todo el universo. El limite estaba sólo en mi capacidad de observador. Y mi limitada capacidad de observador también se manifiesta en no poder ver como también , el cielo, las nubes, el campo, y el árbol, se refllejan, (estan contenidos en, se expresan en) en el propio cielo, las nubes, el campo, y el árbol. Y en mí. Tautológicamente, el universo expresado en el universo. Una parte expresando el todo. El todo expresado en la parte. El Spermata de Anaxágoras.
Una proposición ilusoria, tan simple que casi carece de significado, pues es parte de una tautología aun mayor, mas simple, mas absurda, mas total.
La ilusión de la parte, una mera construcción mental. La mente, siplificadora ella, en el doble y tonto juego contradictorio de discretizar lo que es contínuo a través del concepto, de la impresión, del fenómeno. Y por otro lado dando la ilusión de continuidad a la experiencia, al fenómeno, que es intrínsecamente discreto. ¿El fenómeno es cuántico, pero la realidad es contínua?. jaja.
Ahí la gran tautología: adiós Anaxágoras, hola Anaximandro, como te va Heráclito: el todo se expresa compeltamente en cada parte, o sea en todo. El todo se expresa en el todo, ¿pues todo es uno?. Ápeiron. El logos de Heráclito. "No a mí, sino habiendo escuchado al logos, es sabio decir junto a él que todo es uno."
Esta es pués, la gran revelación, una proposición analítica, a priori, una verdad en si misma que no dice nada acerca de nada mas, que no es verificable ni falseable, una mera tautología. Una frase sin fines prácticos. completamente inútil.
¡El todo se expresa en todo!
(y el tonto se expresa en el blog)
No hay comentarios:
Publicar un comentario